一被告人承認(rèn)投放異物

虛構(gòu)質(zhì)量問題

靜安檢察院依法審查查明，何某、王某某系同居情侶，2023年5月至8月期間，他們結(jié)伙或指使他人，在電商平臺購買不同品牌的奶粉，由何某向奶粉罐中投放異物后拍攝開箱視頻，并以此作為奶粉質(zhì)量問題，向網(wǎng)購平臺和相關(guān)品牌奶粉公司投訴，要求以退一賠十，先后多次敲詐得款人民幣1.7萬余元。

庭審中，被告人王某某表示，孩子斷奶期間她購買奶粉，想到了可以在奶粉中摻異物維權(quán)牟利的點子，并向男友何某表達(dá)了這個想法。他們于是在某網(wǎng)購平臺購買了10多個品牌的奶粉。

王某某表示，奶粉送到后，何某會用特殊手法和工具將異物送進(jìn)罐內(nèi)，搖晃混合后再將奶粉罐恢復(fù)成貌似沒打開過的樣子。等架好鏡頭后，何某再作勢開箱，打開看似未開封的奶粉罐，并從中挖出異物。

拍好視頻后

二人就會裝作維權(quán)者向品牌方投訴

稱奶粉中含異物，希望退一賠十

否則可能會以其他方式投訴維權(quán)

“大部分奶粉公司在我們電話聯(lián)系他們后

都是強硬表示

他們的流水線不可能有這種問題存在，不會賠償

但還是有幾家公司

處理問題的態(tài)度比較積極”

不僅如此，何某、王某某還拉上他人

一起操作這樣的不法行為

并從中獲利

王某某坦言：

“既然這是一個可以賺錢稍微快一點的辦法

何不去多找一些人去操作

這樣分擔(dān)的人也更多一點”

檢察機(jī)關(guān)查明，2023年5月至6月，被告人何某、王某某伙同義某（另案處理），采用上述方式，從被害單位Q公司敲詐得款人民幣1822元，從Z公司敲詐得款人民幣2600元。何某某、王某某分得人民幣1822元。

2023年6月，被告人何某某、王某某采用上述方式，從被害單位N公司敲詐得款人民幣1685元。

2023年7月至8月，被告人何某某、王某某指使馮某某（另案處理），采用上述方式，從被害單位Z公司敲詐得款人民幣11000元。何某、王某某放分得人民幣6812元。

一被告人拒不認(rèn)罪

稱靠搖晃感覺出異物

記者從靜安檢察院了解到，2024年1月16日，公安機(jī)關(guān)將何某、王某某抓獲歸案。王某某最初并未如實供述，在被逮捕后，如實供述了自己的罪行，并自愿認(rèn)罪認(rèn)罰；何某到案后始終拒不認(rèn)罪。

而在庭審中，在女友王某某已經(jīng)如實供述，公訴人也當(dāng)庭出示了伙同何某、王某某共同作案的義某某、馮某某的指證的情況下，何某依然堅稱自己并未將異物放入奶粉中，表示奶粉中有異物是質(zhì)量問題，而自己提出以一賠十是“職業(yè)打假”行為。

然而

如果如何某所說，他是怎么做到

在奶粉保質(zhì)期、外包裝均正常的情況下

甚至連紙箱都沒打開的情況下

精準(zhǔn)判斷出

奶粉中有異物并進(jìn)行錄制呢？

對此何某表示

自己可以通過順時針或逆時針搖晃的方式

感覺出異物是否存在

然而

據(jù)王某某的供述和被害單位提供的視頻證據(jù)

奶粉中的異物有極小的金屬絲

也有指甲蓋大小的絮狀物、紙巾

如此小而輕的“異物”

如何僅憑搖晃

甚至能透過快遞紙箱感覺到呢？

面對法庭的追問

何某又承認(rèn)曾將紙箱打開過并用膠帶封了回去

為的是“更好地拍攝開箱視頻”

但依然否認(rèn)投放過異物

堅稱此為產(chǎn)品質(zhì)量問題

▲被告人所謂的“開箱視頻”畫面

辯解有違常理，兩名被告人均獲刑

靜安檢察院認(rèn)為，何某、王某某構(gòu)成敲詐勒索罪，犯罪事實清楚，證據(jù)確實充分。需要指出是，何某始終對自己的罪行予以否認(rèn)，在法庭調(diào)查階段，何某依然堅稱自己是從事職業(yè)打假行為，否認(rèn)投放異物的犯罪實施行為。

檢察官表示指出，何某的辯解不僅與相關(guān)同案人員指證、王某某的供述相互矛盾，而且不符合常情常理，有悖于正常邏輯思維的認(rèn)知。因為，通過這種方式來進(jìn)行所謂的打假索賠，無論從成本角度考慮、從辨識方式角度都是不可能實現(xiàn)的，因此認(rèn)為何某的辯解不能夠成立。

綜上所述，靜安檢察院認(rèn)為，本案中何某、王某某通過偽造奶粉產(chǎn)品質(zhì)量問題，以威脅被害單位曝光并進(jìn)行索賠的方式，敲詐多家單位，其行為符合敲詐勒索勒索罪的構(gòu)成要件。上述證據(jù)已經(jīng)形成了較為完整的證據(jù)責(zé)任，足以認(rèn)定兩名被告人以非法占有為目的，共同實施的敲詐勒索犯罪事實，應(yīng)當(dāng)依法追究刑事責(zé)任。

上海靜安法院經(jīng)審理認(rèn)為，何某、王某某以非法占有為目的，結(jié)伙或指使他人多次敲詐勒索，數(shù)額較大，其行為已構(gòu)成敲詐勒索罪，依法應(yīng)予懲處。

關(guān)于何某對自己未向奶粉中投放異物的相關(guān)辯解，經(jīng)查，在案的相關(guān)證據(jù)均能夠相互印證，已形成證據(jù)鎖鏈，而何某的辯解有悖常理，且無相關(guān)證據(jù)予以印證，法院不予采納。

綜上，靜安法院一審判決何某犯敲詐勒索罪，判處有期徒刑兩年，并處罰金人民幣15000元；王某某犯敲詐勒索罪，判處有期徒刑一年，并處罰金人民幣8000元；退賠的違法所得發(fā)還各被害單位。